1er Domingo de Adviento 2020

Consumación del Siglo y Naturalismo, Prédica 1.

(Domingo 29 de noviembre de 2020) P. Altamira.

(Introducción)

Queridos hijos:

La Santa Iglesia Católica, en su Liturgia y en sus Misas, lo hemos dicho ya, en dos domingos del año, pone directamente los textos de Dios Nuestro Señor Jesucristo sobre los hechos y eventos finales, los hechos que tienen que ver con la Parusía.
-Se trata del domingo pasado, “Domingo 24, o Último, después de Pentecostés”, y de éste, el “Domingo Primero de Adviento”.
-La Santa Iglesia Católica muestra a través de ello, y pide, que sus sacerdotes enseñen a los fieles sobre las profecías y los eventos finales.
-El domingo pasado tuvimos el Evangelio de San Mateo, su capítulo 24, en lo que puede llamarse “El Apocalipsis Sucinto según San Mateo”.
-Hoy tenemos el Evangelio de San Lucas, su capítulo 21 (v 25ss), en lo que puede llamarse “El Apocalipsis Sucinto según San Lucas”.
-Y aun tenemos el “Apocalipsis Sucinto según San Marcos”, aunque éste no está en los textos de los domingos (capítulo 13 de ese Evangelio).
En definitiva, repetimos, la Santa Iglesia Católica quiere que sus sacerdotes enseñen a los fieles sobre las profecías de los finales; pues que “para algo” las ha puesto Dios en la Sagrada Escritura, no para que sepamos “nada” de ellas.

Para la prédica de hoy, hemos escogido hablarles de “El Naturalismo”, y la hemos titulado “Consumación del Siglo y Naturalismo”. Porque el Naturalismo es lo que tenemos hoy. Porque el Naturalismo es lo que hubo desde el principio, en los orígenes, con el primer pecado. Porque el Naturalismo es lo que habrá, y estará, al final, en los finales, él será “La Herejía del Anticristo”, y será el mismo “Anticristo” (éste será el máximo naturalista), hasta que Dios Nuestro Señor Jesucristo venga, hasta que venga a poner orden, su Segunda Venida, en gloria y majestad.

El Naturalismo tiene distintas facetas, caras o versiones:
–El Naturalismo, en religión, es el llamado “Modernismo”, no en el sentido de “ser modernos” (que también lo son), sino en el sentido “técnico-teológico” que designa una herejía, la última y la peor de ellas, condenada principalmente por nuestro Patrono, el Papa San Pío X.
–El Naturalismo, en filosofía, es el llamado “Racionalismo” (también está allí: El Iluminismo, el Enciclopedismo, el Idealismo, el Hegelianismo, el Nihilismo, el Existencialismo, etc, etc).
–El Naturalismo, en política, es “El Liberalismo” (incluyendo allí “La Falsa Derecha”), y es igualmente “El Comunismo” (incluyendo allí “El Socialismo” y “El Izquierdismo”). Todas distintas facetas de lo mismo, ambos malos, Liberalismo y Comunismo, ambos condenados por la Iglesia Católica.
–El Naturalismo, en la vida social y en la vida familiar, en las costumbres sociales y familiares, es “El Progresismo”, son “Los Progre”, “hay que ser Progre”, no ser retrógrados y atrasados, estar al día: El aborto, el divorcio, la anticoncepción o planificación, el hijo que se declara homosexual y tiene novio, la hija que tiene relaciones y se va a vivir con el novio.

El Naturalismo, “ser progre” en la familia, en la concepción de la familia, es también el hijo que llega con su novia a la casa, y sus propios padres le permiten que duerma en el mismo cuarto con ella: “Hay que estar al día, eso ya no importa; prefiero que estén en la casa y no por fuera”.
“Ser progre” en la concepción de la familia, es igualmente el hijo que está viviendo en unión libre (en concubinato), el cual vive en Los Llanos o en La Costa, y el cual viene ahora en diciembre, para las fiestas, para Navidad, y se le trata con su concubina como si fueran legítimos esposos: “Pase, hijito; aquí le preparamos este cuarto para usted y su compañera”. Todos estos casos, desvergonzados y decadentes, son pecados, y son pecados mortales de los padres de familia, y manda directamente al Infierno a ese papá y a esa mamá (a no ser que se conviertan): Sólo se puede prestar el mismo cuarto cuando están legítimamente casados ante Dios, el Matrimonio. “Es que mi hijo me dijo que no va a pasar nada”: pase o no pase nada, sólo se puede prestar, para que duerman en el mismo cuarto, a los que están legítimamente casados ante Dios, y lo contrario es un pecado mortal que manda al Infierno (“aunque no pase nada”, pues es ocasión próxima). Vergonzoso el estado en que estamos los católicos; y vergonzoso que sea necesario estar aclarando estas cosas.

(Cuerpo)

¿Y qué les enseñaremos sobre “El Naturalismo”?
Propiamente no seremos nosotros quienes daremos la prédica, será el buen Padre Leonardo Castellani (+ 1981), una prédica de él, del año 1966, sobre “Los Pseudoprofetas” (los Falsos Profetas), que es otro tema del Apocalipsis; prédica donde él da unas pinceladas magistrales sobre “El Naturalismo”; nosotros, tan sólo, pondremos algunos comentarios; leeremos un resumen¹; leamos entonces:

« [Dice el Padre Castellani:] Los Pseudoprofetas. ¿Dónde están los Pseudoprofetas hoy? ¡En todas partes! Son los heresiarcas, los herejes, los falsos doctores, los doctores de la iniquidad [los que enseñan contra Dios Nuestro Señor Jesucristo, contra la Verdad; los que enseñan el error, la falsedad, la mentira, la inmoralidad]; millares de ellos… “Sabed que los podéis reconocer por sus frutos”… Cristo dijo que miráramos al árbol de hermoso aspecto que todavía no frutó, y si da higos o uvas: es un árbol bueno, y es malo si da abrojo o cápsulas de beleño².

¹ Se puede escuchar el audio original con la voz del Padre Castellani en https://www.youtube.com/watch?v=UF157pKnefs&t=14s
² Beleño, Flor de la Muerte, Adormidera: Esta especie se encuentra dentro de una familia de plantas, las solanáceas, que han sido asociadas desde muy antiguo con la brujería y la magia. En esta familia se encuentran especies tan inofensivas como la patata y el tomate, y otras más peligrosas por su toxicidad entre las que merecen destacarse la belladona (Atropa belladonna), el estramonio (Datura stramonium) y el Beleño negro (Hyosciamus niger). Estas últimas, se caracterizan por el hecho de que, debido a su composición, pueden originar trastornos del Sistema Nervioso Central. El cuadro clínico producido por estas especies se caracteriza por los siguientes síntomas: sequedad de boca, visión borrosa, midriasis (dilatación de las pupilas), rubicundez (rubefacción), palpitaciones, taquipnea (respiración rápida y agitada), agitación psicomotriz, alucinaciones y, a dosis elevadas, incluso coma y paro respiratorio. El alcaloide más importante, presente en esta especie es la L-hiosciamina que se encuentra en todas las partes de esta planta, junto con cantidades variables de atropina y escopolamina. El nombre de beleño deriva del latín Belenus, dios galo al que se le consagró esta planta, con la que los galos envenenaban sus flechas. Asimismo el nombre de esta planta originó el verbo embeleñar (adormecer con beleño. Ver ficha de la Belesa). Por último, y para que no todo lo relacionado con esta planta sea negativo, se sabe que antaño, antes del descubrimiento del cloroformo, se usó esta planta para adormecer a los pacientes que fuesen a ser intervenidos quirúrgicamente.

¿Y cuáles son los malos frutos? Los malos frutos son la mala vida de los heresiarcas [o falsos profetas]; y después las perturbaciones que producen en los demás, incluso perturbaciones sociales, incluso perturbaciones nacionales a veces.
La vida de los herejes [de los falsos profetas en general] casi siempre ha sido desastrada, llena de vicios brutos…
En cuanto a las perturbaciones sociales, no es necesario andar vagando por la Historia, tenemos –por ejemplo- la Revolución Francesa [cúmulo y cumbre de falsos profetas] la cual hemos celebrado en estos días, y que la prensa dice que es el acontecimiento más grande de todos, más grandioso de toda la Historia Moderna; cuyas raíces están en las doctrinas heréticas de los enciclopedistas del Siglo XVIII, y cuyos frutos están en la época actual: guerras, división de clases, toda clase de desórdenes y confusión en el mundo. El gran historiador francés, Jacques Bainville³ dice que cuando ve a sus compatriotas celebrando el 14 de julio⁴, le parece un hombre que celebrara todos los años el aniversario del día en que pilló una fiebre tifoidea⁵… y quién les ha enseñado eso [celebrar la Revolución Francesa]: Los Falsos Profetas.
(…) Los profetas hebreos eran los que enseñaban la Religión, y éstos, los heresiarcas [los falsos profetas], son los que enseñan mal la Religión, simplemente. Cristo se refirió también a los heresiarcas que habían de venir detrás de Él, por eso dijo “tened cuidado con los falsos profetas”…
Pero ¿dónde están los heresiarcas [o falsos profetas] acá en la Argentina?
Borges⁶, es un blasfemo. Mallea⁷, es un infeliz. Murena⁸, es un perturbado. No tienen capacidad para ser heresiarcas. ¿Almafuerte⁹?, no me hagan reír.
Martínez Zuviría [Hugo Wast] decía que aquí en la Argentina no hay heresiarcas, no hay herejes, porque tampoco hay Fe.
Habría que corregir esta proposición diciendo que no hay herejías como las antiguas, como el Luteranismo, como el Pelagianismo, pero hay una herejía oculta, que es como un resumen de todas las herejías, y es peor que todas, que es EL NATURALISMO RELIGIOSO, o el Modernismo, o el Progresismo, o como quieran llamarlo.
El Modernismo [Naturalismo en Religión; nos referimos siempre a esa herejía contra el Catolicismo] consiste simplemente en suprimir lo sobrenatural [suprimir lo que es propiamente de Dios] y endiosar a lo natural [endiosar lo humano, lo que es propia y puramente del ser humano, del pobre y triste ser humano].
El primero que hizo esto ha sido Pelagio en el Siglo IV.
Y después ha ido diversificándose hasta llegar a nosotros, en que hay como veinte formas diversas o más. Parece la Hidra de Lerna, que tenía siete cabezas, pero ésta tiene como setenta cabezas, y muchas de esas cabezas son opuestas entre sí, se pelean y se patean… [pero es una falsa pelea, una falsa oposición, una falsa dialéctica; porque en el fondo, amén de peleas sangrientas que puedan tener las distintas cabezas entre sí, todas ellas se unen en un mismo cuerpo, el cuerpo de la Hidra; todas ellas se unen en un mismo cuerpo o monstruo anti-Dios y anti-católico, el cual monstruo transita y ha transitado a través de los Siglos y va hacia el desenlace, el cual monstruo es la Bestia del Apocalipsis, la Bestia anti-Dios, el Nuevo Orden Mundial, que terminará teniendo un gran líder, del Gobierno Mundial, en la figura del Anticristo. Vale decir: En esas setenta o más cabezas de la Bestia, las peleas y odios entre ellas –o entre ellos-, son cuestiones accidentales, circunstanciales, diferencias de estilo, de “estilos de trabajo”, o de modos como quieren hacer las cosas, pero en el fondo ellas –todos ellos– trabajan “para el mismo Patrón”, que no es precisamente Dios, sino el Demonio, Satán. Así, objetivamente hablando, el punto clave no es que los miembros que conforman esas cabezas sean o no sean conscientes de la lucha en la que están, pues con conciencia o inconscientemente –“tontos útiles” o “carne de cañón”: perdonen la expresión-, dichos hombres y mujeres se ven envueltos en una lucha teologal y a muerte, en una lucha secular contra Dios, sumando su parte en el combate, en el combate del mal-bando, perdedor al final].

[Otro punto, en total relación, es que: Esas falsas oposiciones actúan –perdón nuevamente que lo diga así– como un “engañabobos”, y captan a final de cuentas, y a veces, a almas buenas y de buena voluntad que quieren luchar, “que quieren hacer algo”, en esta realidad tan trágica que nos toca vivir. Esas personas que quieren “luchar”, son anulados en estas falsas dialécticas por no saber cómo son los cosas, y optan –queriendo luchar bien por el lado equivocado, por una variante más del mal bando, sin saberlo, pensando que así se oponen al mal, y sin saberlo siguen trabajando para él, para el mal. Es el Plan B del Demonio: “si no te gano por derecha, te gano por izquierda, pero siempre te gano”].
[Sigue diciendo el Padre Castellani, en relación a esas falsas oposiciones:] Yo había hecho una lista a dos columnas de las herejías contrarias, de las herejías naturalistas contrarias que hay hoy día: El optimismo sucio de Rousseau¹⁰ y el pesimismo sucio de Freud¹¹. El ateísmo furioso de Bertrand Roussell¹² y la piedad dulzona de Tyrrell¹³ o de Loisy¹⁴; etc.
Pero no hay tiempo para hacerse el erudito, basta que nos fijemos en el Comunismo y en el Liberalismo, que tienen los dos un fondo naturalista [y ambos han sido innúmeras veces condenados por la Santa Iglesia Católica, ambos son pésimos y anti-Dios], y se pelean furiosamente entre ellos:
Vean la carta que escribieron, a Onganía [se refiere al Gral Juan Carlos Onganía, que gobernó la Argentina a finales de los 60’]¹⁵, [carta que escribieron] los de la Liga de Acción Liberal: “Babean” contra el Comunismo. Sin embargo, el fondo de los dos es el mismo [es el Naturalismo; en el fondo son lo mismo]… [porque los dos, Liberalismo y Comunismo, planean, y plantean, UN MUNDO Y UN HOMBRE SIN DIOS, es decir: un mundo organizado, construido y pensado sin Dios, con el puro hombre, con el puro criterio del hombre: Naturalismo; o con un dios falso, inventado por ellos mismos, un dios que en realidad no es tal, y que –se den o no se den cuenta- en el fondo son ellos mismos, porque es su creación. Liberalismo y Comunismo, con matices, y con diferencias de estilo y de trabajo, ambos son creaciones de falsos profetas, Locke¹⁶, Smith¹⁷, Carlos Marx¹⁸, Engels¹⁹, Gramsci²⁰, y determinan o establecen, en expresión del Padre Castellani:]
UN HOMBRE PRESCINDENTE DE DIOS [ésta es la expresión del Padre Castellani: un hombre que prescinde, que deja de lado a Dios, y que quiere hacer las cosas al estilo puramente humano, según su pobre y triste capacidad e intelecto, según la pura naturaleza humana: de allí la palabra “Naturalismo”; ambos plantean un hombre que quiere y dice hacer las cosas a su propia manera, “a mi manera: My way” como dice la canción ²¹, puro Naturalismo, y ya que nombramos esa canción, ella es también un símbolo: Naturalismo, y la misma termina en la nada, en la desesperanza, el desespero: ya “he tenido mi ración” (lo poco que esperaba; el hombre dejado a sí mismo: nada), porque el ser humano solo, dejado solo, “cortado de Dios”, es nada, y termina en la nada, en su nada, en su propia nada, y se va con el Diablo, y termina yéndose al Infierno, si no se convierte] [Dice el Padre Castellani que es el hombre:] independizado de Dios…

³ Jacques Bainville (Vincennes, 9 de febrero 1879-París, 9 de febrero de 1936) fue un historiador, cronista especializado en asuntos exteriores, periodista y académico francés. Monárquico, perteneció a Acción Francesa de la que fue una figura destacada, y fue miembro de la Academia Francesa desde 1935 hasta su muerte.

⁴ Toma de la Bastilla, 14 de julio de 1789.

⁵ Es una infección que causa diarrea y una erupción cutánea. Es causada más comúnmente por una bacteria llamada Salmonella typhi (S typhi). Enfermedad bacteriana que se transmite por la comida y el agua contaminadas, o el contacto cercano. Los síntomas incluyen fiebre elevada, dolor de cabeza, dolor de vientre, diarrea, etc. El tratamiento incluye el uso de antibióticos y la ingesta de líquidos.

⁶ Jorge Francisco Isidoro Luis Borges, más comúnmente Jorge Luis Borges (nacido en Buenos Aires en el año 1899; muerto en Ginebra, Suiza, en el año 1986).

⁷ Eduardo Mallea (Bahía Blanca, Argentina, año 1903; muere en Buenos Aires, año 1982).

⁸ Héctor Álvarez Murena, más conocido como H. A. Murena. Escribió unos veinte libros de todos los géneros literarios y fue habitual colaborador de la revista Sur y del suplemento cultural del diario La Nación. Nacimiento: 14 de febrero de 1923, Buenos Aires, Argentina
Fallecimiento: 6 de mayo de 1975, Buenos Aires.

⁹ Pedro Bonifacio Palacios, conocido también por el seudónimo de Almafuerte, fue un maestro y poeta argentino, considerado como uno de los «cinco sabios» de la ciudad de La Plata, junto a Florentino Ameghino, Juan Vucetich, Alejandro Korn y Carlos Spegazzini. Nacimiento: 13 de mayo de 1854, San Justo, Argentina. Fallecimiento: 28 de febrero de 1917, La Plata, Argentina.

¹⁰ Jean-Jacques Rousseau, también mentado como Juan Jacobo Rousseau fue un político suizo francófono. Nacimiento: 28 de junio de 1712, Ginebra, Suiza. Fallecimiento: 2 de julio de 1778, Ermenonville, Francia Obras notables: Emilio, o de la educación; El contrato social.

¹¹ Sigmund Freud fue un médico neurólogo austriaco de origen judío, padre del psicoanálisis. Nacimiento: 6 de mayo de 1856, Příbor, Chequia. Fallecimiento: 23 de septiembre de 1939, Hampstead, Londres, Reino Unido.

¹² Bertrand Arthur William Russell fue un filósofo, matemático, lógico y escritor británico ganador del Premio Nobel de Literatura. Nacimiento: 18 de mayo de 1872, Trellech, Reino Unido. Fallecimiento: 2 de febrero de 1970, Penrhyndeudraeth, Reino Unido.

¹³ George Tyrrell fue un sacerdote, teólogo jesuita nacido en Dublín en 1861 y fallecido en Sussex en 1909, famoso por sus posturas radicales en el ámbito de la teología modernista, condenado por la Iglesia católica como hereje y gnóstico. Nacimiento: 6 de febrero de 1861, Dublín, Irlanda. Fallecimiento: 15 de julio de 1909, Storrington, Reino Unido.

¹⁴ Alfred Firmin Loisy fue un sacerdote, teólogo francés, el más conocido y radical de los modernistas. Tras perder en 1902 la fe en un Dios personal y en la divinidad de Cristo fue considerado por la Iglesia católica un hereje, un gnóstico. Nacimiento: 28 de febrero de 1857, Francia. Fallecimiento: 1 de junio de 1940, Ceffonds, Francia.

¹⁵ General Juan Carlos Onganía fue un militar, presidente de facto argentino que ejerció el cargo de presidente de la Nación Argentina entre 1966 y 1970, durante la primera etapa de la autodenominada Revolución Argentina. Nacimiento: 17 de marzo de 1914, Marcos Paz, Argentina. Fallecimiento: 8 de junio de 1995, Buenos Aires, Argentina

¹⁶ John Locke. El fundador del pensamiento liberal como una ideología nueva y diferente, y a menudo identificado como el «padre del liberalismo», fue John Locke, un médico y filósofo inglés cuyas palabras, más tarde, inspiraron revoluciones. Nacimiento: 29 de agosto de 1632, Wrington, Reino Unido Fallecimiento: 28 de octubre de 1704, High Laver, Reino Unido.

¹⁷ Adam Smith fue un economista y filósofo escocés, considerado uno de los mayores exponentes de la economía clásica, liberal, y de la filosofía de la economía. Nacimiento: junio de 1723, Kirkcaldy, Reino Unido. Fallecimiento: 17 de julio de 1790, Panmure House, Edimburgo, Reino Unido.

¹⁸ Karl Heinrich Marx, economista, sociólogo, periodista, militante comunista alemán de origen judío, considerado como uno de los grandes fundadores del Comunismo. Nacimiento: 5 de mayo de 1818, Tréveris, Alemania. Fallecimiento: 14 de marzo de 1883, Londres, Reino Unido.

¹⁹ Friedrich Engels, politólogo, sociólogo, historiador, periodista, revolucionario y teórico comunista y socialista alemán, amigo y colaborador de Karl Marx. Engels era hijo del propietario de una importante fábrica textil en Mánchester, corazón de la Revolución Industrial. Nacimiento: 28 de noviembre de 1820, Barmen, Alemania. Fallecimiento: 5 de agosto de 1895, Londres, Reino Unido.

²⁰ Antonio Gramsci, teórico marxista, político, sociólogo y periodista italiano. Escribió sobre teoría política, sociología, antropología y lingüística. Fue uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano, encarcelado bajo el régimen fascista de Benito Mussolini. Nacimiento: 22 de enero de 1891, Ales, Italia. Fallecimiento: 27 de abril de 1937, Roma, Italia. Una de sus obras más famosas: Cuadernos de la cárcel.

²¹ Letra de Paul Anka, y cantada –como símbolo y principalmente- por Frank Sinatra.

[En la edición impresa de esta prédica, junto con lo anterior, hay allí un agregado, una frase sobre el Naturalismo, que no está en el audio, pero que es muy a propósito, y muy clarificadora, sobre todo para ustedes los laicos, los feligreses. Dice:]
“El Naturalismo consiste en independizarse el hombre de Dios; y el hacerse el hombre independiente de Dios es la esencia del pecado”²² [nunca olviden eso: El pecado es Naturalismo, el pecado es Naturalismo, porque es el hombre que prefiere “su” criterio, su “pobre” criterio, al criterio de Dios. Hago lo que “yo” quiero y no lo que quiere Dios: el hombre independiente de Dios. Todo pecado es Naturalismo. El Demonio es Naturalismo o naturalista, él es el símbolo del Naturalismo].

[Sigamos con el Padre Castellani:]
De manera que voy a tocar brevemente a los dos “capos” del Naturalismo Religioso o del Modernismo: El antiguo que fue Pelagio, y el moderno que fue Rousseau, dejando todos los intermedios, por ejemplo Lutero, porque no hay tiempo.
Pelagio fue un inglés llamado Morgan, que le tradujeron el nombre al latín Pelagius, que significa “hombre del mar”, “pélagus: piélago, el mar”, y “morgan» en anglosajón antiguo significa “hombre del mar, marino”.
Era un monje –dicen los manuales-, pero no era miembro de una congregación u orden religiosa, sino que era un asceta, como decían entonces, es decir, un asceta suelto, célibe y penitente, pero tremendamente orgulloso y mentiroso.
Tenía una naturaleza aventajada –dice San Agustín-; alto, robusto, rubio; fue a verlo a San Agustín a Hipona; no lo encontró; le escribió unas cartas, le contestó San Agustín; lo engañó a San Agustín, al principio; después San Agustín se convirtió en su adversario más decidido y lo aniquiló doctrinalmente, teóricamente, en sus tres libros Contra Pelagianos, el último de los cuales es el principal, se llama “De gratia Christi et de peccato originali”, o sea: las dos cosas que negaba Pelagio.
Pelagio negó la gracia de Cristo y el pecado original. Se le levantaron las iglesias donde predicaba. Y entonces él admitió la gracia de Cristo y el pecado original, “de labios afuera”. Porque la gracia de Cristo [Pelagio hacía así su herejía] era [según él] la naturaleza humana, que Dios, que Cristo, nos da gratuitamente, o Dios Padre nos da gratuitamente [y la gracia de Dios no es eso]. Y el pecado de Adán no era heredable [el pecado original no es heredable, decía Pelagio, no nacemos con el pecado original; otra herejía; todo al revés de la Verdad]…
Y así anduvo [Pelagio], soslayando, tergiversando, “gambeteando”, simulando, toda su vida; dando muchísimo que hacer a seis Papas y a veinte concilios provinciales. Su doctrina se extendió enormemente; se fue sutilizando cada vez más, sobre todo en Francia con los llamados semi-pelagianos.
Si a Pelagio le hubiesen presentado un modernista actual, por ejemplo: Rousseau, se hubiese ido de espaldas, “yo no niego eso” –hubiese dicho-. Sin embargo, en Pelagio está Rousseau en germen [y están todos los modernistas actuales en germen]. Porque si usted niega el pecado original, la gracia es vana, los sacramentos son vanos, la Redención de Cristo es vana –superflua-, la Iglesia es vana; la naturaleza humana es buena y no hay más que seguir los dictados del corazón para acertar siempre –dirá 14 siglos más tarde Rousseau [y muchos de los modernistas de hoy]-. Rousseau es el padre del Modernismo actual, porque a esta doctrina teológica, teórica, de Pelagio, él le agregó la práctica, o sea: corrompió el Catolicismo²³ [al igual que lo que padecimos, y padecemos, hoy: la corrupción y falsificación de nuestro Catolicismo a través del Concilio Vaticano II].

²² [aclaración que figura en el texto de la prédica, “Domingueras Prédicas”, primer tomo editado, Ediciones Jauja, Mendoza, Argentina, año 1997, Domingo 7° después de Pentecostés, páginas 193 y ss].

²³ Decía allí literalmente “Cristianismo”, pero, como ya hemos aclarado muchas veces, dicha palabra confunde hoy en día, pues casi todas las sectas protestantes, se llaman a sí mismas, ilegítimamente, “cristianas”. Por ello, la palabra “católica”, “Catolicismo”, no deja lugar a dudas de a qué se refiere el autor y nosotros mismos.

Rousseau fue un hombre blanducho, corrompido, semi-demente, de hecho: murió demente, y se suicidó –según parece-.
Menéndez Pelayo²⁴, en su “Heterodoxos Españoles”, tomo IV, dice que Rousseau fue menos canalla que Voltaire²⁵ pero hizo más daño.
A mí me repugna más Rousseau, porque Voltaire parece un demonio, pero los demonios son limpios, y Rousseau parece un marrano mugriento [dura expresión del Padre Castellani sobre Rousseau, pero el mundo moderno de hoy es “según Rousseau”, es “rousseauniano o rusoniano”, de todas las maneras como se escribe²⁶].
[Rousseau, sigue diciendo el Padre Castellani:] Nos legó la doctrina de la salud y de la santidad, y al final de la deidad de la naturaleza humana [la naturaleza humana es divina, es dios: Naturalismo]. Así evolucionó la doctrina de Rousseau, porque todo eso está contenido, en germen, en la negación del pecado original, todo eso.
“Los hombres nacen todos y permanecen, libres e iguales”, “la naturaleza humana es buena y la sociedad la corrompe”. ¿De dónde sacó eso Rousseau? Lo sacó de su naturaleza, la cual era “buena”, él era “bueno”, “inmensamente bueno”, su corazón era “un abismo de bueneza… y de bondad”; cualquier cosa que él hiciera, aunque sea abandonar en la calle uno tras otro los cinco hijos que tuvo, era bueno, porque su corazón era inquebrantablemente bueno, no solamente era bueno, sino que era “santo” –decía Teresa, la sirvienta de la cual tuvo los cinco hijos-.
La oración de Rousseau a Dios era, más o menos resumida: “Oh Dios, defiéndeme, a fin de que tú merezcas de que yo te defienda”…
Esta doctrina de que cualquier cosa que uno haga, si ama a Dios, no es pecado, es buena, pertenece a una herejía casi contemporánea de Rousseau, que es el Quietismo de Miguel de Molinos²⁷, un sacerdote español que vivió en Roma… [este pésimo sacerdote y hereje] ocultamente enseñaba que uno podía hacer toda clase de pecados carnales; con tal que tuviese el pensamiento fijo en Dios: no eran pecados. Y él daba el ejemplo de eso en forma muy copiosa, oculta. Finalmente la Inquisición lo descubrió, la metió en la cárcel y murió en la cárcel. Era un delincuente común.
Este quietismo se lo enseñó, a Rousseau, Madame de Warens²⁸, otra de sus concubinas. Pero lo tenía él en cierto modo en su naturaleza, en su naturaleza “buena”, pero demente, en su naturaleza esquizoide, que tenía ese desdoblamiento de la personalidad propia de los esquizoides:
Por un lado, él se contemplaba buenísimo. Por otro lado, hacía toda clase de barbaridades, de horrores, sobre todo de vilezas de todas clases, y eso no era nada: Seguía siendo bueno, seguía siendo “santo”.

De ahí se derivó el Naturalismo actual [que en Religión se llama Modernismo, otra vez: en el sentido “técnico-teológico” de la herejía del Modernismo, condenada por el Papa San Pío X], porque entre estos dos corrompieron el Catolicismo [fueron los antecedentes o los gérmenes del Modernismo-herejía actual]. Rousseau fue católico 26 años, después se pasó al Calvinismo. Madame de Warens [que fue amante y concubina de Rousseau] era católica, era “buena”, tenía estampitas de María Santísima, aunque ella fuera enteramente lo contrario de María Santísima.
Corrompieron el Catolicismo haciéndolo un sentimentalismo vacío, una sensiblería, una complacencia fangosa en sí mismo [la Religión es para sentirse bien, “sigo yendo a Misa porque me siento bien”: ¿cuántas veces escuchamos eso hoy en día?; y eso es “un falso sentirse bien”, un sentirse bien según “mi criterio”, según el Naturalismo, y no según Dios; y sigue el Padre Castellani:], y así, una vez que el Catolicismo está hecho eso, está vaciado de lo sobrenatural [vaciado de lo que es propia y realmente de Dios] y convertido en una cantidad de MITOS, hermosos o feos según el gusto de cada uno [lleno de cosas huecas y puramente humanas, o sentimentalismo, o cuanto mucho cosas poéticas, o a veces ordinariez y cosas ordinarias], ya poco importa que se conserven los dogmas de labios afuera, los dogmas hermosos para Unamuno²⁹, los dogmas feos o los mitos feos para Carducci³⁰, es lo mismo [recuerden que éste, Carducci, escribió un himno a Satán].
Poco a poco ese vacío de lo sobrenatural se va llenando de otra cosa, se va llenando en el fondo de la adoración del hombre [aunque no se dé o no nos demos cuenta de ello]. Primero, de la adoración de las obras del hombre. Después, de la adoración del hombre mismo, y se convierte [y se convertirá -y creemos que es hoy- ] en la herejía del Anticristo. Cualquiera sea la posición que uno tome, si son naturalistas: Es lo mismo.
De modo que así vino desarrollándose hasta nosotros esa “herejía del Anticristo”; que consiste, esencialmente, en negar lo sobrenatural [negar lo de Dios, quitar lo de Dios] y deificar lo natural [deificar o hacer dios lo puramente natural, Naturalismo, lo puramente de la naturaleza del hombre; aunque otros también pasan a que todo el universo, los árboles, la Pacha Mama, todo es dios, Panteísmo; pero es otro Naturalismo más, pues son puros criterios, divagaciones, ideas, del pobre ser humano, de su pobre intelecto].

²⁴ Marcelino Menéndez Pelayo fue un escritor español, gran católico, filólogo, crítico literario e historiador de las ideas. Nacimiento: 3 de noviembre de 1856, Santander, España. Fallecimiento: 19 de mayo de 1912, Santander, España. Uno de sus libros más famosos fue: “Historia de los heterodoxos españoles” publicada entre 1880 y 1882; contiene reflexiones sobre el ser de España, y trata, con una gran erudición, sobre la relación entre catolicismo y la hispanidad, identificando todo lo no católico como no español, y ha sido considerada desde entonces una obra de referencia para la derecha cultural, y contestada, en consecuencia, por sectores intelectualmente afines a la izquierda; la obra fue impulsada bajo la iniciativa de Gumersindo Laverde: Laverde pensaba solamente en que su discípulo escribiese una serie de semblanzas de herejes o heterodoxos españoles célebres, pero, como siempre, en manos de Menéndez Pelayo fue mucho más y resultó de ocho tomos de un promedio de más de 500 páginas cada uno. Comienza hasta el siglo XV, en las doctrinas heréticas y similares, contrarias al Catolicismo: el arrianismo de algunos monarcas visigodos y el adopcionismo de Elipando. A continuación se refiere a la época del Renacimiento y analiza detalladamente el brote y extensión de las ideas de la Reforma protestante y de los alumbrados y erasmistas en España, los judaizantes y las hechicerías durante los siglos XVI y XVII. Por último, se refiere a los ilustrados, deístas y afrancesados del siglo XVIII, su filosofía y política, y la penetración de la acción anticatólica en España; la influencia de la Revolución francesa y del liberalismo, y se enfrenta con las doctrinas e ideas de sus contemporáneos librepensadores, protestantes y krausistas, que él considera inadmisibles, reprochándoles aquello que él considera como actividades antiespañolas.
Vale destacar a uno de sus alumnos: Ramón Menéndez Pidal (filólogo, historiador, folclorista y medievalista español; creador de la escuela filológica española). Nacimiento: 13 de marzo de 1869, La Coruña, España. Fallecimiento: 14 de noviembre de 1968, Madrid, España. Vivió hasta los 99 años.

²⁵ François-Marie Arouet, más conocido como Voltaire, fue un escritor, historiador, filósofo y abogado francés, que perteneció a la francmasonería y figura como uno de los principales representantes de la Ilustración, que enfatizó el poder de la razón humana y de la ciencia en detrimento de la religión, concretamente de la Religión Católica. Nacimiento: 21 de noviembre de 1694, París, Francia. Fallecimiento: 30 de mayo de 1778, París, Francia.

²⁶ Algunos, respetando al máximo el origen francés de la palabra, escriben: rousseauniano, otros roussoniano, otros rusoniano.

²⁷ Miguel de Molinos Zuxia fue un escritor, hereje, inmoral, falso místico español, creador del Quietismo. Su doctrina suele denominarse molinismo; juzgado por la Inquisición en Roma y condenado a reclusión perpetua. Nacimiento: 29 de junio de 1628, España. Fallecimiento: 1697, Roma, Italia.

²⁸ Françoise-Louise de Warens fue la benefactora y amante del escritor Jean-Jacques Rousseau. Nació en Vevey en el seno de una familia protestante, aunque más tarde “se convirtió” al Catolicismo. En 1714 se casó con el señor de Loys y se convirtió en la baronesa de Warens, nombre de una propiedad de su marido cerca de la ciudad de Vevey. Nacimiento: 31 de marzo de 1699, Vevey, Suiza. Fallecimiento: 29 de julio de 1762, Chambéry, Francia.

²⁹ Miguel de Unamuno fue un escritor y filósofo español. En su obra cultivó gran variedad de géneros literarios como novela, ensayo, teatro y poesía. Nacimiento: 29 de septiembre de 1864, Bilbao, España. Fallecimiento: 31 de diciembre de 1936, Salamanca, España

³⁰ Giosuè Carducci fue un poeta y escritor italiano. Fue hijo de un médico rural. Pasó su infancia en la región de Maremma antes de trasladarse a Pisa en 1853, donde estudió Filosofía y Letras en la Universidad. Nacimiento: 27 de julio de 1835, Pietrasanta, Italia. Fallecimiento: 16 de febrero de 1907, Bolonia, Italia. Nombre completo: Giosuè Alessandro Giuseppe Carducci. Se declaró ateo, opuesto al papado, a la monarquía, anticlericalismo militante. En su época fue traducido al castellano por el poeta José Jurado de la Parra. Le fue concedido el premio Nobel de Literatura en 1906. Es un poeta citado con reiteración en El jardín de los Finzi-Contini de Giorgio Bassani, novela llevada al cine por Vittorio de Sica (Oscar a la Mejor Película Extranjera en 1971) y en su honor un cráter del planeta Mercurio ha sido bautizado con su nombre, el cráter Carducci. El 8 de diciembre (¡noten qué fecha y festividad!) de 1869 el periódico de Bolonia, Il popolo, publicó de Giosué Carducci el “Himno a Satán: Inno a Satana ” (el cual había sido escrito en 1863). El Himno a Satán forma parte de una poética combativa en la que Carducci evoca diversos ecos míticos, paganos, masónicos; realiza una crítica a diversas cuestiones de la política europea, al papismo italiano, y la figura de Satán emergiendo como un símbolo del progreso y la libertad; el Himno a Satán comienza así: “A ti, del ser principio inmenso…”, ¡qué insulto contra Dios!

[El Naturalismo, en ese llegar a su fase final o “herejía del Anticristo” -el Anticristo cuando aparezca, tal vez ya pronto, tendrá el Naturalismo, y será el máximo naturalista, su máximo exponente-:] Tiene tres fases o pasos:

Porque primeramente el Catolicismo se convierte en una cosa inútil, superflua, vana, “no necesitamos la Redención de Cristo”, “nuestra naturaleza es buena”.
La segunda parte consiste en que esa cáscara del Catolicismo, despojado de su contenido que son los dogmas, se convierte en mitos [en pura cosa humana], es decir, [en imágenes, en puras imágenes, sin sustrato] en imágenes poéticas, en recuerdos históricos, como “El Cristo de Velázquez³¹” de Unamuno.
Y finalmente, [tercera y última fase, la cual parece está llegando a su etapa final], como “el hombre, la naturaleza, aborrece el vacío” [el hombre aborrece el vacío], esa cáscara vacía se comienza a llenar de otra cosa: El Diablo la llena de la adoración del hombre [se dé o no se dé cuenta de ello el hombre común, el hombre de la calle; mas “los genios o cerebros” del Nuevo Orden Mundial sí que se dan cuenta]. La llena de sí mismo en el fondo, porque el hombre es un animal dependiente, un ser dependiente, y siente necesariamente su dependencia, de una manera u otra; de manera que si rehuye o rechaza la dependencia sana, que es su dependencia de Dios [su dependencia de Dios Nuestro Señor Jesucristo], entonces empieza a buscar otros dioses de quienes depender, y empieza a adorar –prácticamente- al Estado, o a la razón, o a la ciencia, o a la estética, o sea a las obras del hombre [y se adora –aunque no sé cuenta- a sí mismo, a sus propios criterios, obras, ideas]: “No adorarás a las obras de tus manos” dice el Segundo Mandamiento. Y después empieza [el hombre] a adorarse a sí mismo con el nombre de Humanidad, o con el nombre de Patria [mal entendida], o con el nombre de Libertad, o simplemente se adora a sí mismo, como los semi-locos que se creen dioses, que se adoran a sí mismos –prácticamente- con una soberbia desmedida. Así cumple su ciclo esta herejía. [E incluso los “genios o cerebros” del Nuevo Orden Mundial pueden llegar a adorar al Demonio explícito, en forma explícita, con el Satanismo].
Si Martínez Zuviría [Gustavo Martínez Zuviría, Hugo Wast] nos dijera ahora, que en la Argentina no hay idolatría, habría que decirle que hay más idolatría ahora que en tiempo de los guaraníes [los indios guaraníes], hay una idolatría contaminada de tanguismo, todo en la Argentina parecería que está contaminado de tango, de tango y de mate [porque todo en la Argentina es Naturalismo, “es el hombre», somos nosotros que “nos creemos los mejores”, y somos una nada; Naturalismo en nuestra forma de ser: “liberales mal”, “malamente liberales”, todo Liberalismo es malo yes naturalista, la Masonería nos ha destruido; y de aquí salió Francisco: todo en la Argentina es máximamente Naturalismo, “el hombre se las cree”, y peor, porque no tiene fundamento de nada; en la Argentina todo es bobamente, absurdamente, Naturalismo].

De manera que en contra de esto [sigue diciendo el Padre Castellani], hemos, lo que nos conviene es, afirmar con firmeza, y hasta con descaro, lo sobrenatural [afirmar con firmeza, y hasta con descaro, lo de Dios, lo que es de Dios, lo sobrenatural, su Catolicismo].
“¿Para qué lleva usted esa medallita?” –“Para hacer rabiar a los gansos”, contestó Ramón Doll³².
Por lo tanto, afirmar, debemos afirmar que:
Dejamos a nosotros mismos, somos todos unos canallas…
Que sin Cristo, no podemos hacer nada [no podemos nada].
Que Dios es amable, pero también es temible, como decía, como leímos hoy.
Que necesitamos de la Redención de Cristo.
Que existe la perdición eterna [la condenación eterna] y la salvación eterna.
Que fuera de la Iglesia no hay salvación.
Que solamente Dios puede salvarnos de la nada, y que la nada está en nosotros.
O sea, debemos afirmar todo el Credo de las cosas visibles e invisibles, con toda su retahíla de milagros y de misterios; porque yo creo eso porque no lo entiendo, por eso lo creo, porque si lo entendiera yo, o Dios no sería Dios, o sería Dios yo.
Si Dios no existe, entonces yo soy Dios, y para probar, para establecer, que yo soy Dios, y que no dependo de nada ni de nadie, “me suicido”, dijo Kirilof³³, el personaje de Dostoiewski, que ciertamente era un loco, pero también era un naturalista enteramente lógico. »

(Conclusión)

En fin… Hasta allí las partes, magistrales, del audio de la prédica que queríamos transmitirles sobre el Naturalismo (escuchen ese audio, escuchen la voz del Padre Castellani, con sus tonos de voz, dónde él insiste en la idea que está expresando, etc).
La prédica se hace larga; con el favor de Dios seguiremos el domingo que viene.
Terminamos entonces con un final abrupto, pues en lo dicho tienen más que materia para reflexionar y para pensar.

AVE MARÍA PURÍSIMA

³¹ Diego Rodríguez de Silva y Velázquez, conocido como Diego Velázquez, fue un pintor barroco español considerado uno de los máximos exponentes de la pintura española y maestro de la pintura universal. Nacimiento: 1599, Sevilla, España. Fallecimiento: 6 de agosto de 1660, Madrid, España.

³² Ramón Doll, abogado, periodista, escritor y ensayista argentino. Fecha de nacimiento: 12 de septiembre de 1896. Fecha de la muerte: 1970. De origen socialista, luego pasó al nacionalismo católico.

³³ Fiódor Mijáilovich Dostoyevski fue uno de los principales escritores de la Rusia zarista, cuya literatura explora la psicología humana en el complejo contexto político, social y espiritual de la sociedad rusa del siglo xix. Es considerado uno de los más grandes escritores de Occidente y de la literatura universal. Nacimiento: 11 de noviembre de 1821, Moscú, Rusia Fallecimiento: 9 de febrero de 1881, San Petersburgo, Rusia.
Los demonios (traducida también como Los endemoniados o Demonios) es una novela de Fiódor Dostoyevski publicada primero en la revista El mensajero ruso en 1871. Está considerada como una de las cuatro obras maestras escritas por Dostoyevski después de su regreso del exilio siberiano, junto con Crimen y castigo (1866), El idiota (1869) y Los hermanos Karamázov (1880). Los demonios es una sátira social y política, un drama psicológico y una tragedia a gran escala. Según Ronald Hingley, es «la mayor arremetida de Dostoyevski contra el nihilismo», y «uno de los más impresionantes logros de la humanidad —quizá su logro supremo— en el arte de la ficción en prosa». Los demonios es una alegoría sobre las consecuencias potencialmente catastróficas del nihilismo político y moral que estaban haciéndose predominantes en Rusia en la década de los años 1860. Una ciudad de ficción desciende al caos cuando se convierte en el centro de atención de un intento revolucionario, orquestado por un maestro de la conspiración, Piotr Verjovenski. La figura aristocrática y misteriosa de Nikolái Stavroguin —el equivalente de Verjovenski en la esfera moral— domina el libro, ejerciendo una extraordinaria influencia sobre los corazones y las mentes de casi todos los demás personajes. La idealista generación de los años 1840, influida por Occidente, está ejemplificada en el personaje de Stepán Verjovenski (quien es a la vez el padre de Piotr y el maestro de Nikolái), se presenta como la inconsciente progenitora y cómplices sin remedio de las fuerzas «demoníacas» que se apoderan de la ciudad. Kirilof o Kirilov, que es uno de los personaje, fue convencido por la exhortación de ateísmo de Stavroguin, la supremacía de la voluntad del hombre, no de Dios, y forja un plan para sacrificarse para liberar a la humanidad de su atadura al miedo místico, de la atadura del miedo a Dios. Pero el propio Stavrogoin ni siquiera cree en su propio ateísmo, y como reconocen Shátov y Tijon, se adentra más en el mal por el deseo de torturarse y evitar la verdad. Dostoyevsky vio el creciente índice de suicidios en Rusia como un síntoma del declive de la fe religiosa y la concomitante desintegración de las instituciones sociales como la familia. La autodestrucción como resultado final del ateísmo o pérdida de fe es un gran tema en Los demonios y recuerda aún más la metáfora del cerdo poseído por los demonios, del epígrafe inicial. Kiríllov es una especie de filósofo del suicidio y, al ser cuestionado por varios interlocutores (el narrador, Stavroguin, Piotr Verjovenski), expone sus ideas sobre el tema, principalmente en relación con él en particular, pero también como un fenómeno general. Según él, hay dos tipos de personas que se suicidan: las que lo hacen repentinamente al sentirse abrumadas por una emoción insoportable, y las que lo hacen después de mucho pensar por una buena razón. Piensa que todos podrían caer en la última categoría si no fuera por dos prejuicios: el miedo al dolor y el miedo al otro mundo. «Dios es el dolor del miedo a la muerte. El que conquiste el dolor y el terror llegará a ser dios». En su mente, es el hombre quien, con su propia muerte intencional, demostrará a la humanidad la trascendencia del dolor y el miedo y los liberará de la necesidad de inventar a Dios.